Миссия Фонда:

всемерно содействовать развитию эффективной системы образования и науки в целях повышения конкурентоспособности страны

   

Параметры анализа и сравнения международных и национальных рейтингов

 

 

Вторая задача методологии заключается в выделении параметров для анализа и сравнения международных и национальных рейтингов, на основе которых должна быть проведена их систематизация и выявление общих, неизменяемых индикаторов оценки деятельности вузов, а также переменных индикаторов, их сильных и слабых сторон. При этом, прежде всего, необходимо было определить содержание основных понятий и согласовать используемые термины. На основе изучения аналитических материалов, посвященных рейтингам, а также анализа основных подходов к оценке деятельности университетов, для работы был принят ряд определений, выражающие сложность и дискуссионность проблематики рейтингования в вузовской среде. К таким ключевым определениям относятся:

Одномерное ранжирование — отражает вертикальное разнообразие учреждений высшего образования с помощью различных индикаторов оценки в одном агрегированном показателе. Чаще всего представлено в широко распространенных сегодня таблицах лиг.

Рейтинг (таблица лиг) – одномерный список ранжируемых объектов от получившего наивысшую оценку к получившему оценку наименьшую. Каждому объекту ранжирования в таблице лиг присваивается порядковый номер на основании позиции, занимаемой в ряду.

Многомерное ранжирование не стремиться соединить оценку образовательной и исследовательской деятельности вузов в одном агрегированном показателе. Ориентировано на разнообразные потребности разных категорий пользователей.

Классификация – система распределения объектов по группам на основе их характеристик. Отражает горизонтальное разнообразие, где различия между категориями не основано на принципах порядковой шкалы. Позволяет представить разнообразие учреждений высшего образования в полной мере.

Данные определения представлены в публикациях экспертов, разрабатывавших европейскую методологию ранжирования U-Multirank[1].

Такой подход к пониманию рейтингований учитывает современное видение того, как должны трансформироваться системы рейтингования в будущем (Рис. 1). С точки зрения исследователей современных проблем рейтингования университетов[2], используемые типы методологий рейтингования должны удовлетворять интересам рейтингующих организаций, институтов высшего образования и потребителей их услуг. Для повышения качества существующих методологий рейтингования исследователи рекомендуют:

- Для одномерных систем ранжирования важно переходить к ранжированиям многомерным, учитывающим разнообразие миссий университетов, размер, месторасположение и другие важные институциональные характеристики университетов;

- Ориентироваться на потребителей услуг и учитывать потребности как можно большего числа потребителей конечного продукта рейтингования;

- Для глобальных систем рейтингования важно отражать разнообразие региональных характеристик, прежде всего, лингвистическое и культурное разнообразие регионов;

- Для институциональных систем рейтингования важно отражать разнообразие предметных областей.

Предлагаемая методология принимает во внимание происходящие сегодня дискуссии вокруг качества существующих методологий рейтингования и учитывает их на всех трех уровнях анализа.

Направления будущего развития систем рейтингования университетов

 

Предварительный анализ существующих рейтингов позволил выделить несколько основных параметров для проведения сопоставительного анализа различных систем рейтингования, сформировавших специальную аналитическую рамку.

Аналитическая рамка для анализа и сравнения международных и российских систем рейтингования включает следующие элементы:

1. Тип рейтинга (глобальный, региональный, национальный, специализированный).

2. Фокус рейтинга (миссия, цель, задачи, учитывает ли многообразие университетов, или ориентирован на оценку отдельных характеристик).

3. Целевые группы:

- основные потребители (абитуриенты, учащиеся, родители, преподаватели вузов);

- широкая аудитория (другие вузы, работодатели, СМИ, отдельные министерства и ведомства, НПО и НКО, экспертное сообщество).

4. Статус (кем учрежден, проводится ли независимыми агентствами или государственными структурами).

5. Периодичность/ частота выхода рейтинга (ежегодно или один раз в несколько лет, или проч.).

6. Объект рейтингования. Основные требования к участникам рейтингования: контингент, ограниченный определенными требованиями; широкий круг университетов (например, в СНЕ все университеты Германии, либо все университеты, где ведется обучение на немецком языке, либо университеты, куда потенциально могут поехать на учебу немецкие студенты).

7. Активность участия университетов в рейтинговании (например, доля от всех университетов страны для национальных рейтингов, либо общее количество вузов, участвующих в рейтинге для глобальных, региональных и специализированных рейтингов).

8. Предметные области рейтинга (как структурируются предметные области, например, экономика, инженерия, естественные науки, гуманитарные науки, медицина и фармацевтика и проч.).

9. Регионы охвата и/или распространения (в зависимости от типа рейтинга).

10. Уровни образования, которые затрагивает рейтинг (бакалавриат/специалитет, магистратура и аспирантура).

11. Методология построения рейтинга:

- ключевые принципы, лежащие в основе рейтингования (ранжирование на основе агрегированного показателя; ранжирование на основе системы индикаторов, горизонтальное распределение объектов по группам на основе их характеристик);

- система показателей, индикаторы, веса;

- инструментарий (ключевые процедуры сбора данных, например, использование вторичных/готовых/ данных, или разработка специальных анкет для опроса разных категорий стейкхолдеров, либо проведение экспертных интервью);

- обработка полученных данных;

- трансформация полученных данных в рейтинг (квантификация полученных данных, измерение и придание полученному результату численного значения).

12. Результат рейтингования (на что выходит в итоге: один рейтинг или набор рейтингов, кластеры университетов, ранжированный список университетов).

13. Ключевые проблемы, связанные с использованием показателей (критика, дискуссионность).

14. Место российских университетов в международных рейтингах (для глобальных и специализированных рейтингов).

Репутация рейтинга (степень доверия к рейтингу).

 

<<< Предыдущая страница   Следующая страница >>>


 

 

 [1] van Vught F.A., Westerheijden D.F. Multidimensional Ranking: a new transparency tool for higher education and research // Higher Education Management and Policy. 2010. Vol. 22/3.

 

  [2] Shin J.Ch., Toutkoushian R.K., Teichler U. (eds.) University Rankings: Theoretical Basis, Methodology and Impacts on Global Higher Education. Springer, 2011. P.14.

 

 

 
Сайт создан по технологии «Конструктор сайтов e-Publish»