Миссия Фонда:

всемерно содействовать развитию эффективной системы образования и науки в целях повышения конкурентоспособности страны

   

Выявление неизменных и повторяющихся количественных параметров

 

 

Шестая задача методологии включает две подзадачи: выявление неизменных и повторяющихся количественных параметров оценки деятельности университетов в различных рейтингах и проведение экспертной оценки их соответствия возможностям, потребностям и задачам развития системы высшего образования РФ.

При выборе эталонной методологии для рейтинговая российских вузов необходимо учитывать объективные условия, в которых развивается высшее образование в России, и задачи развития системы высшего профессионального образования.

Национальная политика в области высшего образования определяет для российских вузов необходимость интеграции в международное образовательное пространство в качестве одного из главных приоритетов их развития[1]. Ведущие университеты страны ориентируются на этот приоритет в рамках своих индивидуальных программ развития, где, наряду с другими задачами по повышению интернационализации своих вузов, задача по вхождению в глобальные рейтинги рассматривается в качестве одной из главных. Некоторые из ведущих российских вузов уже входят в некоторые глобальные рейтинги. Это показывает анализ существующих глобальных рейтинговых систем показывает присутствие российских университетов в итоговых таблицах лиг (Табл. 4).

 

Место российских вузов в глобальных рейтингах

Таблица 4. Место российских вузов в глобальных рейтингах

QS

Shanghai

THE

Leiden

US News and QS

В рейтинге 2011 г.:

 

В рейтинге 2010 г.:

В рейтинге 2011-2012 г.:

В рейтинге 2010 г.:

В рейтинге 2011 г.:

МГУ - 112 место

 

МГУ – 74 место

МГУ - 276-300 место

МГУ – 70 место

МГУ – 93 место (в мировом рейтинге, из 400 университетов)

 

СПбГУ - 251 место

Санкт-Петербургский университет  – 301 – 400 место

Санкт-Петербургский университет  – 351-400 место

Санкт-Петербургский университет  – 332 место

Санкт Петербургский университет – 210 место (в мировом рейтинге, из 400 университетов)

Государственный технический университет им. Баумана - 379 место

 

 

 

Новосибирский государственный университет – 375 место (в мировом рейтинге, из 400 университетов)

Московский государственный институт международных отношений (университет) - 389 место

 

 

 

МГУ – 38 место (в рейтинге европейских университетов, из 50 университетов)

Новосибирский государственный университет - 400 место

 

 

 

 

Томский государственный университет - 451-500 место

 

 

 

 

Уральский федеральный университет - 451-500 место

 

 

 

 

Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики - 551-600

 

 

 

 

Томский политехнический университет - 551-600 место

 

 

 

 

Российский университет дружбы народов - 551-600 место

 

 

 

 

Источник: составлено авторами на основе проведенного анализа зарубежных глобальных рейтингов с использованием открытых источников информации

 

Несмотря на критику[2], рейтинги рассматриваются как один из объективных способов оценки качества деятельности вузов[3]. В этой связи важным для разработчиков оказалась необходимость учесть преимущества методологий глобальных рейтингов и выделить объективные индикаторы, используемые во всех проанализированных методологиях рейтингования с целью определить схожие/повторяющиеся/наиболее часто используемые индикаторы.

При реализации данной задачи методология сопоставительного анализа в целом не ставит перед собой дополнительной цели отказаться от использования качественных оценок. Правильным образом отобранные количественные показатели и надежным способом полученные данные для их расчета из достоверных и релевантных источников являются индикаторами качества деятельности вузов. Использование для построения модельной методологии количественных объективных показателей позволит:

-                     учитывать критерии IREG;

-                     разработать инструмент рейтингования российских вузов, который может способствовать интеграции российских вузов в международное пространство высшего образования, используя индикаторы, принятые в  международных и глобальных рейтингах;

-                     учитывать трудоемкость по сбору данных, через соотнесение показателей модельной методологии с параметрами международных и региональных методологий рейтингования;

-                     потенциально обеспечить корреляцию положения вуза в национальном рейтинге с положением в глобальных рейтингах.

После выделения количественных параметров из всех проанализированных методологий (список всех индикаторов представлен в Табл. 5) в рамках этой под задачи осуществляется:

-                     распределение количественных показателей по направлениям;

-                     сведение всех количественных показателей по направлениям воедино для того, чтобы проследить схожесть параметров и проанализировать вес каждого из них в различных методологиях;

-                     определение частоты применения  того или иного количественного показателя в качестве композитного/агрегированного, то есть того, насколько тот или иной показатель является самостоятельно значимым и влияющим на итоговую оценку;

-                     анализ доступности данных при работе с тем или иным показателем в разных методологиях.

Далее реализуется вторая подзадача: критическая оценка возможностей применения того или иного индикатора рейтингования. Осуществляется оценка отобранных количественных индикаторов относительно не только соответствия критериям IREG, но соответствия критериям надежности, доступности, релевантности, значимости с точки зрения задач развития  системы высшего образования Российской Федерации и включения в модельную методологию. Оценка выполняется на основе логической рамки, представленной в Таблице 5.

 

Таблица 5. Логическая рамка для выделения и анализа количественные параметров методологий рейтингования

Параметр

Индикатор

Значимость с т.з. задач развития ВО в РФ

Надежность

Доступность

Релевантность

Соответствие критериям IREG

Оценка значимости индикатора для включения в модельную методологию

0...1…2…3

0…1...2…3

0...1….2….3

0...1….2….3

0...1….2….3

0…1…2…3

1

Научная деятельность.
Output indicators

1

Количество цитирований на одного ППС

 

 

 

 

 

 

2

Количество цитирований на одну статью

 

 

 

 

 

 

3

Нормализованный показатель цитирования с учетом предметной области. SСPP/SFCSm, где SFCSm – средний показатель цитирования в области

 

 

 

 

 

 

4

Количество часто цитируемых публикаций

 

 

 

 

 

 

5

Общее количество публикаций

 

 

 

 

 

 

6

Количество публикаций в Nature and Science

 

 

 

 

 

 

7

Количество публикаций в SSCI

 

 

 

 

 

 

8

Количество публикаций на одного ППС

 

 

 

 

 

 

9

Количество публикаций в 40 обозначенных специализированных журналах

 

 

 

 

 

 

10

Количество профессиональных публикаций

 

 

 

 

 

 

11

Доля дохода вуза от исследований

 

 

 

 

 

 

12

Процент доходов от научных исследований, полученных на конкурсной основе

 

 

 

 

 

 

13

MNCS1 –  S (СPP/FCSm) – показатель цитирования, нормализованный относительно средней

 

 

 

 

 

 

14

Соотношение числа защитившихся исследователей и профессоров к количеству завершенных докторских диссертаций

 

 

 

 

 

 

15

Количество международных наград и призов

 

 

 

 

 

 

16

Количество выпускников с докторской степенью за последние 3 года

 

 

 

 

 

 

17

Количество научных продуктов, отличных от публикаций, рецензируемых коллегами

 

 

 

 

 

 

2

Обучение/преподавание.
Output indicators

18

Количество выпускников – нобелевских лауреатов и лауреатов премии Филдса

 

 

 

 

 

 

19

ППС университета, которым были присуждены Нобелевская премия и премия Филдса

 

 

 

 

 

 

20

Количество присуждаемых степеней PhD в расчете на одного ППС

 

 

 

 

 

 

21

Соотношение присужденных докторских степеней к  количеству присужденных степеней бакалавра

 

 

 

 

 

 

22

Доход на одного ППС 

 

 

 

 

 

 

23

Процент студентов, закончивших университет с дипломом первого или второго класса (диплом с отличием)

 

 

 

 

 

 

24

Процент студентов, завершивших обучение

 

 

 

 

 

 

25

Доля студентов, закончивших четырехлетний курс обучения

 

 

 

 

 

 

26

Доля выпускников от числа поступивших студентов

 

 

 

 

 

 

27

Доля студентов, перешедших на второй курс

 

 

 

 

 

 

28

Количество студентов получивших национальные премии

 

 

 

 

 

 

29

Упоминание выпускников в Who is Who

 

 

 

 

 

 

30

Количество выпускников директоров компаний по спискам Forbes (200 мировых компаний лидеров)

 

 

 

 

 

 

31

Относительная доля нетрудоустроенных выпускников

 

 

 

 

 

 

32

Процент выпуска в рамках сроков обучения, стандартных для программы обучения

 

 

 

 

 

 

3

Международная направленность.
 Output indicators

33

Доля публикаций ППС в научных периодических изданиях, подготовленных в соавторстве по крайней мере с одним иностранным автором, в общем количестве журнальных публикаций ППС университета за год

 

 

 

 

 

 

34

Количество совместных международных исследовательских публикаций

 

 

 

 

 

 

35

Доля иностранных выпускников-докторантов

 

 

 

 

 

 

36

Количество полученных международных исследовательских грантов

 

 

 

 

 

 

37

Доход из иностранных источников финансирования (преподавание, научная деятельность, контракты с зарубежными предприятиями)

 

 

 

 

 

 

4

Трудоустройство/заработная плата

38

Процент трудоустроившихся студентов, в течение 6 месяцев после окончания университета

 

 

 

 

 

 

39

Процент выпускников нашедших работу в течение трех месяцев после окончания обучения

 

 

 

 

 

 

40

Процент выпускников, нашедших работу через центры трудоустройства выпускников

 

 

 

 

 

 

41

Зарплата выпускников на момент окончания университета

 

 

 

 

 

 

42

Рост заработной платы  выпускников до и после окончания программы обучения

 

 

 

 

 

 

5

Обмен знаниями.

Output indicators

43

Доход вуза от взаимодействия с бизнесом и промышленностью

 

 

 

 

 

 

44

Доход от деятельности по обмену знаниями

 

 

 

 

 

 

45

Количество зарегистрированных патентов

 

 

 

 

 

 

46

Количество совместных публикаций вузом и предприятий

 

 

 

 

 

 

47

Количество предлагаемых курсов повышения квалификации в расчете на одного ППС

 

 

 

 

 

 

48

Количество малых инновационных предприятий на одного ППС

 

 

 

 

 

 

49

Количество совместных с предприятиями патентов

 

 

 

 

 

 

50

Количество контрактов, заключенных с предприятиями

 

 

 

 

 

 

51

Количество культурных мероприятий (выставок, конференций, концертов), организованных университетом

 

 

 

 

 

 

6

Взаимодействие с регионом.
Output indicators

52

Доля доходов из местных/региональных источников

 

 

 

 

 

 

53

Процент выпускников, работающих в регионе

 

 

 

 

 

 

54

Количество контрактов на исследования, заключенные с региональными партнерами.

 

 

 

 

 

 

55

Количество совместных с регионом исследовательских публикаций

 

 

 

 

 

 

56

Процент студентов, участвующих в стажировках, в региональных организациях

 

 

 

 

 

 

57

Количество дипломных работ, разработанных совместно с регионом

 

 

 

 

 

 

7

Гендерный баланс

58

Количество обучающихся женщин

 

 

 

 

 

 

59

Количество студенток

 

 

 

 

 

 

60

Кол-во женщин, преподающих на факультете

 

 

 

 

 

 

61

Количество женщин в совете

 

 

 

 

 

 

8

Профиль студента

62

Количество поступивших студентов

 

 

 

 

 

 

63

Количество студентов старше 30 лет

 

 

 

 

 

 

64

Количество студентов, обучающихся дистанционно

 

 

 

 

 

 

65

Количество студентов, обучающихся вечерне/очно-заочно

 

 

 

 

 

 

 

Седьмая задача методологии – выделение элементов моделей рейтингования и оценки качества деятельности вузов в соответствии с критериями качества IREG, условиями и задачами развития системы высшего образования России для построения модельной методологии рейтингования российских вузов.

На заключительном этапе для каждого типа методологии будут сформированы профайлы, отражающие положительные практики и/или сложности каждого из типов методологий. На основании полученных результатов буду выделены элементы для модельной методологии рейтинования. При этом будет учитываться ряд факторов:

Ограничения, связанные с объемом ресурсов, необходимых для реализации методологий рейтингования на практике. Ограничения, связанные с ресурсоемкостью той или иной методологии рейтингования на практике, представляются существенными при выборе эталонной методологии рейтингования для российских вузов. Предварительный анализ методологий показывает, что методологии многомерного ранжирования, удовлетворяющие большинству требований качества, часто являются в высокой степени ресурсоемкими и требуют существенных затрат на реализацию, как с точки зрения человеческих, временных, так и финансовых ресурсов. Кроме того, существуют и некоторые другие ограничения использования таких методологий, в том числе: сложность применяемых индикаторов и процедур их сбора; недостаточность сопоставимых данных по деятельности различных университетов; использование опросов и других инструментов социологического анализа.

Необходимость соотнесения выделенных наилучших практик с объективными условиями и приоритетами развития системы высшего образования в России, что подразумевает критический взгляд на полученные оценки соответствия методологий критериям качества IREG.

Выделенная совокупность элементов модельной методологии, включающая цели, целевые группы, ключевые принципы, инструменты и характеристики методологии, требования к формату представления, оперативности, прозрачности, обеспечению качества, будет предложена для оценки экспертам и лицам, принимающим решения для формирования проекта модельной методологии рейтингования российских вузов.

Дополнительная задача методологии – на основе анализа существующей аналитики сформировать общее понимание поля исследования и терминологии. Для этой цели была сформирована база ключевых в данной области международных публикаций, словарей и энциклопедий, представленных в Списке литературы. В результате анализа международных публикаций и материалов по теме построения рейтингов был сформирован глоссарий ключевых терминов.

 

 

<<< Предыдущая страница   Следующая страница >>>

 


 

 

[1] Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 г. Стратегия 2020. Официальный сайт.

[2] Rauhvargers A. (ed) Global University Rankings and Their Impact. EUA Report on Rankings 2011.

[3] College and University Ranking Systems. Global Perspectives and American Challenges. Institute for Higher Education Policy (Editor). April 2007. Appendix. P. 51.

 
Сайт создан по технологии «Конструктор сайтов e-Publish»